作者：協合國際法律事務所 張嘉予合夥律師、王仁毅律師
2019年10月間接連發生數起外送員因車禍事故而受傷及死亡之不幸事件，引發社會大眾對於外送員權益保障的熱烈討論。多家外送平台業者雖於事故發生後短時間內即自主發布了「美食外送平台業者自律公約」，但仍無法完全弭平大眾的疑慮。
台北市政府遂於2019年11月1日預告「臺北市外送平台業者管理自治條例（草案）」，其中外送平台業者應強制為外送員於提供服務期間內投保意外險，以及颱風天應停止外送等規範，實為保障外送員人身安全的重大里程碑，值得稱許。
然而，台北市議會法規委員會於2019年12月底審議「台北市外送平台業者管理自治條例（草案）」時，決議新增但書「不得排除外送服務期間以外發生事故之理賠」，以自治條例強制要求外送平台業者應為外送員投保「全時段」之意外險，引起強烈關注，該條文並已於2020年1月6日二讀通過。
全時段保險
從保障外送員權益的觀點，自治條例強制要求外送平台業者為其外送員投保保險範圍涵蓋全時段之意外險應無不妥，其目的是為了保障外送員於外送服務契約存續期間內，皆能申請理賠，不需討論外送員發生意外的時點是在送餐、休息或返家途中，有無上線接單也在所不論。
然而，參考2019年11月1日發布之自治條例草案原條文可知，台北市政府原先僅強制要求外送平台業者應於「外送員提供服務期間內維持保險契約之效力」，並非如二讀通過之版本有全時段保險之要求，二讀通過版本似有矯枉過正之嫌。
此外，全時段保險並未考量外送員有自由選擇上線接單且無限制最低工時的服務特性，更未區分外送員是否為兼職工作，且未討論外送員同時於多個外送平台接單之責任分攤，在實際操作上要如何運行，仍需進一步討論。
全時段保險雖然立意良善，但如無通盤考量並設計配套措施，除了徒增外送平台業者營運成本外，更有可能引起「一日外送員、終生意外險」之道德風險、違反保險對價平衡原則、多平台同時投保的複保險問題，更有可能於出險時責任分攤生有爭議。各有關方應審慎考量，理解外送平台業者、外送員及保險業者之實務意見後審慎立法。
碎片式保險
為免前述爭議，碎片式保險似乎是較為符合外送平台特性之保險商品，除可平衡各方權益外，也較符合台北市政府所發布自治條例草案原文的精神。
實務上大眾較為熟悉的碎片式保險是「假日險」，該險種是因一般民眾平日發生事故風險較低，而假日去各地旅遊發生意外的風險較平日高，因此有保險公司順應推出「假日」限定或增額意外傷害險主約或附加條款。此舉可讓保戶用更划算的保費，依照生活型態選擇最經濟有效益的保險模式。
台北市政府公布之「台北市外送平台業者管理自治條例（草案）」原文即採取了碎片式保險之概念，將保險期間限定為外送員上線接單提供外送服務期間。此外，苗博雅議員提出的法規版本雖然將保險期間擴張至外送服務期間前後各一小時，但仍是以碎片式保險出發，希望可以提供較有彈性的保險選擇。
保險實務案例介紹
台灣目前除了假日險可供參考外，微笑單車（YouBike）的碎片式保險同樣是近期成功實行的保險商品。此外，Uber Eats在歐洲與政府和保險業者多次協調後，提供外送員彈性全時段保險，也是可供討論的一種模式。
碎片式保險：微笑單車（YouBike）
台北市、新北市等地方政府於2018年起為所轄微笑單車（YouBike）投保車輛第三人責任險與公共自行車傷害險，騎乘YouBike的民眾如因受傷住院，或致死亡、失能者，最高可獲100萬元理賠保障，而保險期間即採碎片式認定，保險期間自騎乘者將所租用之YouBike牽離租借站時起算，至返還時終止。可見碎片式保險實務上並非不可執行。
彈性全時段保險：歐洲Uber Eats
2018年，AXA安盛與Uber Eats擴大原有的合作，於歐洲21國（包括法國、德國、西班牙、英國等）推出「Partner Protection Insurance」，為符合一定資格之外送員（過去8週內外送30次以上）提供保險保障。保障期間區分為「提供服務時間」與「非提供服務時間」，給予不同的保險保障。在提供服務時間，即外送員接受外送訂單時起，至外送送達後15分鐘，針對外送員意外死亡、喪葬費用、失能、受傷造成之不便、醫療費用與住院造成之不便提供保險保障，並另有提供外送員第三人責任險；在非提供服務時間，外送員仍有重大傷病、生育補貼及陪審服務之基礎保障。
此折衷的彈性全時段保險，透過區分保障期間及差異化的保險內容提供較有彈性之保障方案，外送員過去8週內需外送30次以上之資格限制也避免了道德風險，值得有關方借鏡。
法令制定應務實與審慎
面對外送平台此種創新的商業營運模式，訂定法規要求外送平台業者為外送員辦理保險，促進外送員權益保障，是社會的共識，亦是外送平台業者與外送員共同努力的目標。
全時段保險雖可完整保障外送員的權益，但應審慎考量保費成本、道德風險及配套措施，立法前應洽詢平台業者、外送員及保險業者之實務意見，儘可能在創新營運模式、外送員經濟誘因及權益保障、保險業者的產品設計間取得衡平。畢竟務實的法規設計，方能為產業創新提供成長動能，正向促進經濟及公眾利益。
コメント